Монография двух учёных из Курска, доктора исторических наук Т.В. Алентьевой и кандидата исторических наук А.И. Тимченко, посвящена весьма актуальной и практически не изученной в отечественной американистике проблеме – отношению американского общества к англо-американской войне 1812–1815 гг. Актуальность рабawsfnxоты определяется тем обстоятельством, что в американской историографии и исторической памяти США восприятие данного военного конфликта весьма противоречиво. Одни активно восхваляют его как «вторую Войну за независимость», создавшую такие важные национальные символы, как гимн или образ «дяди Сэма». Другие уверены в ненужности и бессмысленности «войны мистера Мэдисона», затеянной ради партийных целей и личных амбиций и приведшей к национальному позору – захвату и сожжению врагом столицы государства. На наш<strong> </strong>взгляд, наиболее значимой особенностью рецензируемой книги является то, что авторы не просто анализируют проблемы, порождённые англо-американским военным конфликтом, но и рассматривают, как на общественно-политическую ситуацию в США влияли межпартийные и межрегиональные разногласия, как выстраивались отношения политических элит и различных страт гражданского общества. В центре внимания авторов оказалась диверсификация общественного мнения. Детально проанализированы причины отсутствия консолидации перед лицом военной угрозы. На большом фактическом материале авторы показали региональные особенности США в изучаемый период. Они сумели привлечь новые источники, в том числе визуальные (карикатуру).

В монографии даётся обширный историографический обзор, в центре которого закономерно находятся достижения американских учёных. Тем не менее, вполне справедлив вывод авторов о том, что ни в американской, ни в отечественной исторической науке нет работ, специально посвящённых общественному мнению и реакции американского общества на войну 1812–1815 гг. Постановка проблемы интересна ещё и потому, что события вписываются в контекст наполеоновских войн и хронологически совпадают с Отечественной войной русского народа против Наполеона в 1812 г. и последующими заграничными походами русских войск.

Весьма обширна и репрезентативна база источников, привлечённая авторами монографии. Основная их часть относится, естественно, к официальной документации (законодательные акты; дебаты Конгресса; документы исполнительной власти; статистика и т.д.). Особый интерес вызывает активное использование визуальных источников, в частности, карикатур У. Чарльза, Э. Дулитла и др. Задействованы документы видных политических и общественных деятелей, периодическая печать, мемуары, дневники, письма современников.

В монографии, состоящей из шести глав, прежде всего, оценивается социально-политическая ситуация перед войной. В частности, рассмотрена «индейская политика» американских властей и проблема фронтира. Фактический материал, привлечённый авторами, позволил им утверждать, что в условиях существующей в тот период административной структуры страны, формировались очевидные региональные интересы, которые зачастую противоречили общенациональным (с. 37). При этом Западный регион начинал уже играть существенную роль в определении политики государства. Довольно подробно рассматривается политическая сфера, партийная борьба, позиции федералистов и джефферсоновских республиканцев. Особое внимание уделено «джефферсоновской демократии» и внешнеполитическому курсу третьего президента США Т. Джефферсона (1801–1809 гг.). Авторы детально разбирают подоплёку нарастания англо-американских противоречий, критикуя ошибочность американской политики эмбарго (с. 59–63).

В следующей, второй главе рассматриваются внешнеполитические приоритеты республиканцев, экспансионистский характер их позиции, нацеленный, прежде всего, на захват Канады. Авторы подчёркивают, что администрации Т. Джефферсона, а затем Дж. Мэдисона (1809–1817) оказались в крайне обострённых дипломатических отношениях с Англией и Францией, политика которых бесцеремонно нарушала нейтралитет молодой республики. В то же время авторы отмечают положительное значение установления дипломатических отношений с Российской империей и взаимную выгоду от торговли между ними (с. 65–67). В монографии подчёркивается отсутствие сплочённости и единства в американской правящей элите накануне надвигающейся войны. Особенно интересны в связи с этим анализ партийно-политического состава 12-го Конгресса США, характеристика позиций «военных ястребов» (<em>war</em><em> </em><em>hawks</em>), во главе которых встали такие видные политические деятели, как Генри Клей и Джон Кэлхун. Авторы аргументировано доказывают, что ещё до объявления войны против неё энергично выступали штаты Новой Англии, о чём свидетельствует мощная петиционная кампания (с. 81–82). Довольно ярко показана полемика на страницах прессы. Внимание читателей, несомненно, привлечёт описание позиции такого видного писателя, как Вашингтон Ирвинг. Авторы монографии довольно широко используют произведения художественной литературы, что даёт возможность расширить представления об особенностях раннего социокультурного развития в республике.

В монографии прослеживается связь экспансионистских намерений американцев не столько с общенациональными, сколько с региональными интересами. Население западных штатов желало присоединения Канады, южных – Флориды. В книге подчёркивается, что антибританские настроения усиливались в южных штатах в связи с тем, что «в 1807 г. английский парламент под давлением аболиционистов и в страхе перед негритянскими восстаниями принял закон «Об отмене африканской работорговли», причём работорговые суда приравнивались к пиратским со всеми вытекающими последствиями» (с. 95).

В качестве главных причин войны администрация Мэдисона выдвигала нарушение Великобританией морских и торговых прав США, а также инспирированную ею «индейскую угрозу» на западных территориях. В книге довольно подробно прослеживается связь роста антибританских настроений с возникновением американского национализма, зарождением общеамериканской идентичности. Ярко показана роль новоанглийских представителей интеллектуальной элиты в формировании антивоенных настроений в регионе (с. 109–110). Авторы рассматривают ещё один сюжет, важный для понимания состояния общества в период военной опасности, – нарастание нетерпимости, агрессивности, стремления к спонтанной расправе с инакомыслящими (с. 112–113).

В пятой главе показывается отношение американцев к президентским выборам 1812 г. и к продолжению военных действий. В книге описывается напряжённость политической межпартийной борьбы, тем не менее результаты выборов показали: основная часть американского общества доверяла правительственному курсу на продолжение войны. Довольно подробно рассматривается ход военных действий и то влияние, какое оказывали на формирование патриотизма победы американцев на море. Особый интерес читателей может вызвать материал о позиции России, предлагавшей своё мирное посредничество в англо-американском конфликте. В книге приводятся любопытные факты об отношении американцев к Отечественной войне 1812 г. в России, а также об усилиях русских дипломатов А.Г. Евстафьева и П.П. Свиньина в поддержании благожелательного отношения американцев к России (с. 148–150). Авторами подчёркивается, что «описание героизма русского народа на страницах американских газет не могло не влиять на чувства и настроения в американском обществе. Уважение к успехам русских помогало усилению патриотизма у самих американцев» (с. 150).

Весьма интересным является раздел работы о завершающем этапе войны. Именно с окончанием наполеоновских войн в Европе Англия смогла сосредоточить свои усилия на американском театре военных действий. Здесь подробно описывается драматический эпизод с захватом американской столицы англичанами, в которой ими был устроен военный парад, а затем были сожжены важные правительственные здания, в том числе Белый дом и Капитолий. Не менее увлекательно читаются страницы, посвящённые героической обороне Балтимора. Именно отвага его защитников вдохновила поэта Френсиса Скотта Ки написать знаменитое стихотворение «Усеянное звёздами знамя», которое стало потом словами национального гимна. В книге кратко упоминается об истории возникновении и такого национального символа США, как «дядя Сэм» (с. 175).

Отдельная глава монографии посвящена проблеме обострения секционализма в конце войны, выразившейся в проведении Хартфордского конвента 1814 г. В отличие от распространённой точки зрения авторы книги не считают, что речь на нём шла об отделении Новой Англии. Однако американское общество очень болезненно встретило оппозицию федералистов, что привело к краху этой партии и возникновению в стране краткого периода однопартийности, именуемого «эрой доброго согласия». Условия Гентского мира, которым закончилась война, удовлетворили большую часть американского общества.

В рецензируемой публикации авторы приходят к выводу, что общество всё же сумело сплотиться перед лицом врага и защитить независимость и территориальную целостность страны. Книга снабжена интересным иллюстративным материалом, который бесспорно привлечёт внимание читателей.

Таким образом, отечественная американистика пополнилась интересным, важным и нужным исследованием, которое может быть востребовано не только специалистами, но и всеми, кто интересуется американской историей.